Maailmamme on täynnä kärsimystä, epätasa-arvoa ja ympäristökatastrofeja. Onkohan elämä todella sitä ehdotonta hyvää, jota pitäisi jakaa kaikille? Jos sinä luot uuden tuntevan olenton, se varmasti tulee kärsimään: vähintään yhä lisääntyvän ilmaston lämpenemisen, sairauksien ja vaikeuksien vuoksi; enintään väkivallan, köyhyyden tai voimattomuuden, kidutuksen, kaikenlaisen syrjinnän vuoksi — esimerkiksi jos hänellä on epäonni syntyä ei-normatiiviseen seksuaaliseen suuntautumiseen tai sukupuoleen, syntyä fyysisesti tai henkisesti vammaisena, jos hänen ihonvärinsä ei sovi yhteisöjemme rasistiseen maailmankuvaan, jos hänet pakotetaan kansakuntiemme lakien nojalla synnyttämään tai osallistumaan sotaan (taistelijana)...
Entä jos häntä ei luoda? Jos ihmistä ei ole koskaan ollut olemassa, ole olisi koskaan ollut mitään kärsimystäkään. Anti-natalismi on uskomus siitä, että meidän pitäisi ainakin tunnustaa, miten katastrofaalisen vakava päätös on luoda uusi tunteva olento, joka ei koskaan kärsisi, jos emme synnyttäisi häntä, ja parhaimmillaan kieltäytyä lisääntymästä (tai muuten luomasta tuntevia olentoja) lainkaan. Tämä ei ole kritiikkiä lisääntymisoikeuksia kohtaan, vaan näiden oikeuksien uudelleentarkastelua moraalisesta ja eettisestä näkökulmasta.
Elämän ja kärsimyksen etiikka.
Jokainen maailmaan tuleva uusi ihminen kohtaa väistämättä erilaisia riskejä ja kärsimystä — ja lopulta kuoleman. Vaikka tuemme lisääntymisen hegemonista ideologiaa, joka rohkaisee uusien tuntevien olentojen luomiseen, emme ajattele, että heidän olemassaolonsa ulkopuolella he eivät koskaan kokisi kipua, menetyksiä, taloudellisia vaikeuksia, sosiaalista eristäytymistä, stressiä, väkivaltaa, sairauksia, eriarvoisuutta tai epäoikeudenmukaisuutta, yksinäisyyttä, turhautumista, paineita, kärsimystä. Kaikki syyt pakottamattomaan lisääntymiseen alkavat sanoilla "minä haluan". Radikaalit antinatalistit kyseenalaistavat ajattelemattoman lisääntymisen eettisyyden.
Elämän laatu.
Uuden elämän luominen ei takaa sen laatua. Mieti, millaisen lapsuuden annat lapsellesi? Millaisen perinnön? Kuinka paljon oikeuksia lapsella on maassa, jossa asut? Kokeeko lapsi kärsimystä, jos hän eroaa enemmistöstä — esimerkiksi, jos hän on transsukupuolinen? Entä jos lapsi ei kykene työskentelemään? Pystytkö elättämään hänet loppuelämänsä ajan? Entä jos lapsi tuntee enimmäkseen elämässään tuntemaan vain rauhan ja lohdun kaipua? Meidän on tunnustettava, ettei elämä ole välttämättä onnellista ja täyttymyksellistä (toistaaltaan, vaikka se olisikin onnellista, tämä onnellisuus ei "tasapainota" koettua kärsimystä). Olemassaolon laatu voi olla tärkeämpää kuin itse olemassaolo. Radikaalien antinatalistien mielestä meidän pitäisi kyseenalaistaa se, pitäisikö meidän luoda uusia ihmisiä, jos he todennäköisesti kohtaavat monia vaikeuksia.
Synnyttämisen kulttuurinen normatiivisuus
Kulttuuri vakuuttaa, että synnytys on luonnollinen ja toivottava osa elämää. Mutta eikö sen ajatuksen tyrkyttäminen, että kärsimyksien lisääminen on luonnollista ja toivottavaa, ole villiä? Monet meistä eivät kannata rasismia tai seksismiä kärsimystä lisäävinä käytäntöinä. Monet meistä vastustavat kidutusta, vaikka vahvaa kärsimystä aiheutettaisiinkin vain "erittäin pahoille" ihmisille. Monet meistä vastustavat raiskauksia tai pedofiliaa. Monet meistä vastustavat perusteetonta tappamista ja sotaa (toisaalta, onko edes olemassa oikeutettua väkivaltaa?). Monet meistä vihaavat eläinten hyväksikäyttäjiä, jotka nauttivat niiden kiduttamisesta. Mutta kun on kyse lapsistamme, teemme poikkeuksen. Radikaalit antinatalistit uskovat, että meidän pitäisi tarkastella kriittisesti uudelleen, onko vanhemmuus (tai muu tuntevien olentojen luominen) todella tietoinen valinta vai seurausta yhteiskunnallisista normeista, jotka on asetettu meille jo varhaisesta iästä lähtien — ja kieltää lisääntymisen propagandaa yhtä lailla kuin mitä tahansa muuta kärsimystä aiheuttavaa (syrjintää, eläinten hyväksikäyttöä, sotia).
Ympäristökriisi ja maapallon resurssit
Maapallo on jo nyt valtavan rasituksen alaisena ylikansoituksen vuoksi. Jokainen uusi ihminen vaatii — ruokaa, vettä ja energiaa. Ekosysteemimme on ehtymässä. Ilmaston lämpenemisen ja ympäristön pilaantumisen myötä uusien elämien luominen vaikuttaa vastuuttomalta — sekä lastemme viihtyvyyden kannalta kuolevassa maailmassa että maailman ja ihmiskunnan kannalta, hautautuvien yhä useampien lasten alle. Sukusolupankit edistää lisääntymiseen kannustavana instituutiona väestönkasvua, mikä vain pahentaa nykyisiä ympäristöongelmia. Radikaalit syntyvyyden vastustajat uskovat, että meidän on vapaaehtoisesti annettava planeetalle mahdollisuus toipua, ennen kuin se ottaa väkisin pois lisääntymisoikeutemme.
Äärimmäisen kärsimyksen uhka.
On olemassa sellaista äärimmäistä kärsimystä (extreme suffering), jota ei voi perustella millään: ei jumalalla, ei sattumalla, ei monien muiden ihmisten mielihyvällä, ei millään moraalilla tai etiikalla. Tällaista kärsimystä ei pidä sietää missään olosuhteissa, riippumatta sen hyödyllisyydestä. Esimerkit äärimmäisestä kärsimyksestä ovat: kidutus, keittäminen kiehuvassa öljyssä, nylkeminen (elävältä), vakava sairaus, tuska, raajojen menetys ja useimmat sotavammat, Irukandji-syndrooma. Jos on olemassa nollasta poikkeava mahdollisuus, että lapsesi voisi joutua äärimmäisen kärsimyksen kohteeksi (ja valitettavasti tällainen mahdollisuus on olemassa, eikä vain vahingossa tapahtuvan tuskallisen kuoleman vuoksi — näitä tapauksia aktiivisesti tuottavat voimakkaat rikollisjengit ja valtiomme), uuden tuntevan olennon luominen on äärimmäisen moraalitonta.
Ilmeisesti emme ole vakavissaan "radikaalisesta antinatalismista". Ilmeisesti "radikaali antinatalismi" ei ole vakavasti. Ja muutamia graffiteja on kutsuttu "hyökkäykseksi" vain saadaksesi mahtavan äänen. Vaikka yksi lisääntymisen ilmeisimmistä symboleista on sukusolupankki, totisesti emme halua kieltää ihmisiä hankkimasta lapsia — toivomme vapaaehtoista luopumista synnytyksistä, tai ainakin tietoisuutta ja vastuuta lisääntymisessä. Hyökkäyksen tarkoitus ei ollut sulkea laitosta (hylkäsimme kaikki destruktiiviset toimintavaihtoehdot, jotka voisivat häiritä sairaalan työtä kokonaisuudessaan) — pikemminkin se on epätoivoinen yritys vetää huomiota ajatukseen, joka pesii ihmisten päissä pahemmin kuin heteronormatiivisuus tai patriotismi — ajatukseen pro-natalismista (lisääntymisen normaaliudesta). Pro-natalismin kritiikki on esitetty jo 1800-luvulla, mutta lähes koko ihmiskunta kieltäytyy ajattelemasta sitä, vaikka se lienee tärkein keksitystä ajatuksista: ajatus tuntevien olentojen kärsimyksen vähentämisestä (kaikki muut ihmiskunnan toimet tähtäävät useimmiten juuri tähän tavoitteeseen).
Tämä väkivallaton hyökkäys, joka ei aiheuttanut mitään vahinkoa tunteville olennoille ja kohdistui vain sieluttoman lasin ja kiven kimppuun, aiheuttaa taloudellista vahinkoa, joka on mitätön verrattuna kaikkeen siihen uuteen kärsimykseen, jota luomme joka päivä ja jota perustelemme "rakkaudella". Ehkä muut antinatalistit voivat tuomita meidät sanomalla, että teimme huonoa mainosta antinatalismille. Uskomme kuitenkin, että kaiken tästä aiheesta käytävän vuoropuhelun pitäisi olla hyväksi nykypäivän välinpitämättömyyden ja tietämättömyyden kanssa.
Me anti-natalistit (radikaalit tai ei ihan) emme vaadi väkivaltaisia kieltoja. Tavoitteenamme on nostaa esiin tärkeitä kysymyksiä elämän ja lisääntymisen luonteesta. Hyökkäys symboloi haluamme lopettaa järjettömän lisääntymisen ja pohtia, mitä tarkoittaa olla ihminen epätäydellisessä maailmassamme, sekä kiinnittää huomiota kenties julmimpaan ja näkymättömimpään ajatukseen olemassa. Meidän on pohdittava uudelleen elämän arvoa ja sen merkitystä koko ihmiskunnalle ja ymmärrettävä, että jokainen uusi syntymä on uusien tuntevien olentojen luominen ja näin ollen valtava vastuu. Tällainen pohdinta auttaa meitä luomaan kestävämmän ja eettisemmän yhteiskunnan, jossa kärsimys ja epätasa-arvo eivät ole normi.
Kiitos, että luit manifestimme — nyt voit itse päättää, mitä haluat tehdä seuraavaksi.
